9歲四川學生糾錯奧賽題——5年了這錯誤答案就沒人管管？
一道數學題，自己的答案跟書本給出的標準答案不一樣怎麼辦？大部分學生選擇改正，而成都高新區西芯國小一名9歲男孩羅弋卻推翻了所謂的正確答案。
一道數學題，自己的答案跟書本給出的標準答案不一樣怎麼辦？大部分學生選擇改正，而成都高新區西芯國小一名9歲男孩羅弋卻推翻了所謂的正確答案。而在求證的過程中，家長髮現這道題不僅考倒了電子科大、同濟大學等高校的數學高材生，更是作為兩屆奧賽的考題出現，其錯誤答案被出版社沿用5年無人察覺。
150盞亮著的電燈，各有一個拉線開關控制，被順序編號為1，2,3,4，…，150。將編號為3的倍數的燈的拉線各拉一下，再將編號為5的倍數的拉線各拉一下，拉完後亮著的燈數為幾盞？
這是四年級的數學競賽題集《培優新幫手》中的一道題目。今年暑假，才上完三年級的羅弋在做到這道題目時算出了90這個答案，但標準答案是80，媽媽陳群只當兒子做錯了。但羅弋堅持自己的答案是正確的：“3和5倍數重疊的十盞燈因為拉了兩下又亮起來，最後的答案就應該在80的基礎上再加10。”
9歲的羅弋
羅弋的爸爸是同濟大學的高材生，第一次用公因數和公倍數的方法也算出是80，聽了羅弋的解釋後，才恍然大悟又加上10。這引起了羅弋爸爸媽媽的重視，他們上網搜尋，才發現這道題竟是奧賽“名題”，分別在2011年和2013年的奧數考試中出現，而網上的答案清一色是80。陳群意識到，必須要聯絡權威部門糾錯。
一個9歲小孩的答案一開始並沒有引起青少年世奧賽組委會的重視。“一聽孩子沒參加過奧數比賽就質疑答案有誤，組委會連說沒資格糾正，叫我們去找出版社。”陳群不得不聯絡出版《培優新幫手》的出版社崇文書局。3次郵件、4次電話溝通後，出版社認為“此題有解題步驟，屬於思路錯誤”，依然堅持舊答案。陳群不甘心，再次發出兩封糾錯郵件給編輯，將羅弋的推演思路和指出的常識性問題一一詳述。終於，在10月20日上午，陳群收到崇文書局編輯室主任許舉信的郵件“我們將孩子的思路和答案反饋給主編和多名編者，在重新審視這道題後驚訝地發現孩子的思路和答案確實是正確的”。編輯部承諾將在相關權威雜誌發表宣告，並在以後的出版中使用羅弋的答案。許舉信還分析了造成5年無人糾錯的原因，“大人在解此題時都會用到公倍數，羅弋沒有學過，只能用常識去解答。但這道題對小孩來說難度很大，通常他們的答案都來自於老師、家長和標準答案。”
一道答案錯誤的數學題，5年間難道沒有任何人發現問題？作為奧賽題一再出現在考試和教輔書中，覆蓋到達範圍一定非常大，我們不難想象，一定有孩子算出了90這個答案，卻迫於“標準答案”的壓力只好認為自己做錯了，甚至說不定有老師也發現過這道題的答案有問題，只是沒有找出版社或奧賽組委會交涉糾正——羅弋和媽媽陳群的可貴之處就在這裡體現出來了：當發現公眾視野內的巨大錯誤的時候，是置之不理，還是堅持糾正？
羅弋的媽媽陳群為我們樹立了一個英明的家長的模本：首先，用自己的理智客觀判斷孩子的正誤，而不是用教輔書上所謂“標準答案”去判斷；其次，相信孩子，就要為和他在一條陣線上並肩作戰；最後，百折不撓地堅持糾錯，給孩子樹立正確的價值觀。
想象一下，如果發現答案錯誤，但並不堅持找青少年世奧賽組委會或者教輔書的出版社去糾錯，羅弋的媽媽會有什麼損失嗎？沒有任何損失。但是明知自己的答案正確，卻仍然讓錯誤答案流傳於世，只會讓孩子蒙上一種“這個世界的對錯還是權威說了算”的潛意識。對孩子來說，確實不算很大的影響；但一旦糾錯到底，卻能夠在孩子心中種下一顆堅定是非曲直、勇於挑戰權威、追求真理的種子。
在“標準答案”和教科書、教輔書、試卷的馴化下，許多孩子不僅失去了本應有的童年歡樂時光，更加喪失了對世界的好奇心和對真理的渴求。他們孜孜不倦地做題、考試，到上大學之後，卻猛然發現自己平庸乏味，無處尋找自身的價值。這樣的悲劇在中國不斷地發生著，但不代表家長可以坐視不理，任由孩子湮沒在這樣的悲劇裡。
教育的終極目的一定不是培養一個功利、乏味的應試機器。如果他有著天生的藝術細胞，那就讓他在尋找美的路途上前行；如果他對數字世界和自然規律抱有狂熱的好奇和探索欲，那就讓他去求知、求真，而不是屈服於呆板的教條；甚至哪怕他沒有過人的天賦，只是愛看漫畫、踢足球，或者養小動物、打遊戲，那也是他自己生活中的樂趣與閃光點。一個真正愛子女的家長，絕不應該用考試和標準答案去封閉孩子。
