別再沿用“達爾文”學說繼續危害孩子的健康成長！

我們都很崇拜達爾文，達爾文的學說也是毋庸置疑的，但是如果用來教育孩子對孩子的健康成長還是有存在缺陷的，每一個科學學說都有一定的侷限性，請家長針對孩子的特色來教育。

別再繼續沿用“達爾文”學說來危害孩子的健康成長！

“物競天擇，適者生存；優勝劣汰，成王敗寇；唯物主義，人定勝天”。這些害人的原則，人為地製造恐慌，讓孩子們在恐慌中學習、工作，而忘記了享受發揮自己恩賜和天賦的樂趣。這些恐慌或許能讓孩子更出色，但是，他們原本可以不在恐慌中，也同樣出色。

首先，我要在這裡宣告，我並不是反對達爾文的學說。相反，我對植物、動物，以及自然的演化很感興趣，我的樂趣之一就是觀察不同的植物，收集各種的石頭。甚至，我買了不同版本的《物種起源》。

那麼，我為什麼要說“不要被達爾文害了呢”？其實，就如同我從來沒有啃完《物種起源》一樣，很多人對達爾文，對物種起源，更多的是簡單的瞭解，和口號式的記憶。

所以，我們這裡討論的，其實不是原本意義上的達爾文和他的學說，而是被中國化符號化的達爾文——我在這裡探討的，就是這些符號化的“達爾文”，在中國教育領域內的影響，以及出現的問題。正因為如此，標題中的達爾文是加了引號的，請讀者務必瞭解這一點。

由於特殊的歷史原因，達爾文在中國得到了非常大的認同和普及。他的學說也被簡單地理解為：“物競天擇，適者生存；優勝劣汰，成王敗寇；唯物主義，人定勝天”。這也是很多家長深信不疑的信條。

我所要探討的，恰恰是以上的三個原則，在教育中被錯誤地理解，錯誤地運用，錯誤地引導的現象。

第一個害人原則

物競天擇，適者生存：誇大了生存環境的險惡——成長不是訓練營

物競天擇，普遍的理解，就是在自然界長期進化過程中，能適應環境者被選擇存留下來。

這種自然界的“長期、漫長，基因遺傳和變化的過程”，在家長的心目中，突然變成迫在眉睫的事情了。你會發現，現在的家長，特別地焦慮。焦慮的源頭之一，就是在心中為孩子營造了一個“殘酷的生存環境”。

在家長想象的這個殘酷的生存環境中，一個孩子只要不夠強壯，不夠努力，不夠勤奮，不夠強勢，不夠霸道，不夠聰明，不夠卓越……就會被淘汰。而孩子的成長過程，就像是遊戲裡的關卡一樣，每一步都充滿著大大小小的“怪”。每一個關卡（入園，入校，擇班，大學，工作）都有一個“大怪”。如果孩子沒有打這些怪的本領，就會被大怪所吞噬，被社會所拋棄——“不好好學習，到時候去掃大街！”這是很多孩子從小聽到大的教訓。

家長們信奉教育中的“叢林法則”：

法則一、弱肉強食，天經地義。

法則二、贏者通吃，強者崇拜。

法則三、資源有限，先佔先得。

法則四、要讓自己的孩子儘量佔據食物鏈的頂端。

法則五、對弱者沒必要同情。

於是，從備孕開始（當然，更應該從家族傳承和配偶基因挑起，我相信這個日子不遠了），就要補營養，煉身體；然後就是胎教，平時不看書的也拿起了詩經，平時不聽音樂的也放起了莫扎特；孩子一出生就更是不得了，該有的，不該有的全都要有；幼兒園、國小，肯定要上最好的，興趣班、補習班，都要上最貴的……

為什麼如此呢？家長們會回答：如果不這樣的話，孩子怎麼才能上好學校，不上好學校，怎麼才能有工作，沒有好工作，怎麼才能買房買車，沒房沒車怎麼找物件……

這個社會真的有那麼可怕嗎？我不知道很多家長類似的“難民心態”，害怕孩子長大後沒飯吃的“危機心態”，是不是從怕被淘汰引發的。

但是，我真的看到，家長為孩子所操的心，往往是最低層次的，比如不能讓孩子沒飯吃，不能讓孩子找不到工作，不能讓孩子找不著物件，不能讓孩子沒有房子，不能讓孩子沒有養老保險……然後，就拿這個所謂的擔心，逼著自己的孩子為了這個最低的目標而奮鬥。

可惜的是，這些孩子，有可能會成為一個企業家，高階管理人才，藝術家，發明家，作家，導演，或者就是憑著自己的獨特的價值，過著自己想過的生活的人。而在他的成長過程中，能夠發展的這些興趣，培養這些方面能力的時間和精力，都被消耗掉、扼殺掉了。

而結果呢，正如這些家長所料到的，“拼命上補習班，學特長考級，進入重點名校”，然後，因為孩子學知識是為了生存，而不是出乎於自己的興趣，真的是“畢了業很難找工作，一心工作找不到物件，拼命工作為了買房買車，為了養老保險不敢辭職，有了自己的孩子逼他好好學習”。周而復始，迴圈往復。

其實，生存的殘酷從來都有，但請相信，未來的社會決不是在生存的層面上。只有生存技能的人，反而是最容易被淘汰的——無論你從哪所名校畢業，獲得了多少學位。

這麼說吧，只有做自己喜歡做的事情，才最有可能做的最為出色，才最有可能保持競爭優勢，也才最有可能過上幸福的生活。說白了，能創造工作機會的人，完全可以僱傭能完成工作的人。

很多家長為了讓孩子具有生存的能力，學記憶、學速算、學語言……可是忽略了在孩子興趣之上的創造能力、思維能力、組織能力、溝通能力的培養。而那些看似有用的技能，在未來恰恰是最容易被機器和同樣有技能的人所代替的。

也就是說，如果父母不把成長作為訓練，把快樂還給孩子，幫助孩子找到自己的興趣，孩子長大後，反而會更具有頑強的生命力的。所以，放鬆心態，給孩子更多的信心吧。

第二個害人原則

優勝劣汰，成王敗寇：過度強調了與別人的競爭——贏了自己才是真本事

每天，在放學的學校門口，在培訓班和興趣班的外面，在微信的媽媽圈裡，你都會聽到看到有家長非常熱切地在問：“你們家孩子考多少分？你們家孩子現在是幾級？你們家孩子排第幾？你們家孩子上了哪個班？你們家孩子請了哪個老師？你們家孩子做了哪套題？”

其實，問這些問題的家長，根本不是關心被問的孩子的成長，而是關心自己的孩子究竟“幹不幹得掉對方的孩子”——請原諒我的措辭——但是，我真的想不明白，別人家的孩子落後了你就暗自開心，別人家的孩子優秀了你就心生嫉妒，真的是為你自己的孩子好嗎？

現在很多學校，取消了考試排名，在國小一二年級不留作業，不設定奧數培訓，不鼓勵課外輔導……這本來是順應素質教育的潮流，減輕孩子們的負擔，鼓勵孩子多方面發展的舉措。之前，不知有多少家長和孩子痛恨每天過多的作業，和無休無止的測驗考試。

但是，弔詭的是。當這些舉措出臺以後，又有一些家長反對，不讓培訓如果別人偷偷補怎麼辦，取消奧數我的孩子就沒法憑特長進重點了，取消排名怎麼知道孩子和別人的差距……總之，你會發現，很多家長就算知道什麼樣的教育是好的，但更看重的是：我的孩子怎麼才能突出出來！

他們不在乎孩子真正學到了什麼，水平高低，只要自己的孩子打敗了別的孩子就可以了！在他們的觀念裡，不是根據自己的努力提高自身，而是拉低別人的水平來突顯自己。有些家長甚至會幫助孩子買題作弊，賄賂考官，就是這麼來的。

在很多家長的眼裡，他們也有一個“勝利法則”：

法則一、勝利比方法更重要。

法則二、勝利比過程更重要。

法則三、跑不過熊沒關係，跑得過同伴就行。

法則四、勝利之後，無需進步。

你會發現，在這種教育下成長起來，孩子們的學習，不是滿足自己的興趣，不是讓自己更充實，不是去實現自己的理想，而是考過全班同學，贏得領先；考過全校同學，升入重點；考過全國同齡學生，升入名牌大學；考過同專業學生，拿到碩士博士；考過應聘的同伴，得到好的工作機會；贏過自己的同事，爭取加薪升職。

粗看下來，似乎沒有什麼問題。但是，因為過多把眼光盯在別人身上，就會忽略自己內心的需求——這麼說吧，你會看到很多孩子大學聯考完就撕掉課本和考卷；考上了大學就睡覺打遊戲，混日子等畢業；大學畢業不知道自己想要做什麼工作，考研是為了再耗幾年，考律師會計師是為了給競爭增添砝碼，考公務員進國企是為了有安穩的福利，去外企是為了高收入和體面……自己呢，究竟想學什麼知識，想做什麼工作，想過什麼生活，完全不知道！

在很多孩子眼裡，同學、同事、同鄉，都是潛在的競爭對手。所以，你會發現，除了很“獨”，缺乏團隊精神之外，我們的孩子心眼兒特別多，戒備心很強，總想從別人那裡得到好處，總提防著別人會傷害自己。在人與人之間的相處上，很難有信任感，不想幫助他人，也不敢尋求他人的幫助。這就是過分強調個體之間競爭的後果。

我們的社會，其實已經不再是簡單地“打敗別人就可以成就自己”的發展模式了。你會發現，就算一路好學校，碩士博士畢業後，也會面臨著找到自己價值體現的問題。也就是說，即便你打敗了所有的對手，但如果你不能夠創造價值，也沒什麼用，也就沒有人會花錢請你。

一個人得以安身立命的本領，恰恰是別人無法替代的那個部分。而這，也是不需要和別人競爭，反而是自身不斷提高的結果。

其實，我鼓勵競爭，信奉競爭，甚至崇拜競爭——沒有競爭，也就沒有人類發展到今天的成果了。但是，我所認可的競爭，尤其是在教育孩子時所強調的競爭，是和自己的競爭，而不是和他人的競爭。

有過商業經歷的人都知道，最不好的競爭，就是同行之間的競爭。最好的競爭，就是企業去發明自己的產品，獲取自己的使用者。而整個的商業環境，其實就是保護和鼓勵自己競爭的，也正因為如此，也才有了智慧財產權、專利等等的法規，來保護更多的發明創造和創新，而不是抄襲、價格戰。

那麼，從個人的生存上看，也是同樣的道理。作為家長，我們大可不必去盯著別人家的小孩兒，不要用別人孩子的優點來激勵自己孩子的弱點，也不要用自己孩子的優點去比拼別人孩子的缺點，累不累啊。

在做記者的時候，我曾經接觸過很多領域內做的很出色的人。我發現他們都有一個共性，就是熱愛自己所做的事業，擁有無比堅韌的毅力，不在意外界的喧囂——“哪裡有什麼成功的祕訣，就是自己努力做著做著，很多年過去了，一抬頭才發現已經沒有對手了”。我一直把這句話作為我做事做人的指導，也寫在這裡與大家共勉。

第三個害人原則

唯物主義，人定勝天：過度強調人的物質性——太現實，太功利，太眼前

我們小時候，都是受唯物主義教育長大的。其實，唯物主義統領中國，並不能說是因為達爾文的緣故，但由於他的觀點太“唯物”了，所以，把唯物算在他的頭上，也並不為過。

那個時候，總是覺得任何和信仰有關的東西，都是腐朽的陳舊的；任何和精神有關的東西，就是虛幻的虛假的。也正因為如此，就會覺得“有用的東西”才是有價值的，“有用的知識”才是真正的知識，“有用的人”才是社會需要的人才。

家長在教育中是這樣實踐唯物主義的“有用法則”的：

法則一、只相信眼睛能看到的東西。

法則二、只相信馬上能得到的東西。

法則三、把孩子培養成為有用的人。

法則四、沒用的知識不值得學習。

我們就先從人來說起，學校是培養有用的人才，家庭以孩子成功為榮。而很少有人會注意到孩子們的精神和信仰的需求。

如果一個孩子沒有按照有用的模式去發展，有自己的奇怪的想法，或者對毫無用處的東西感興趣，那麼，就是偏離了教育的目標。老師和家長有責任糾正孩子的這些另類的行為，帶孩子回到所謂的正確的軌道上來。

也不知道這些年來，有多少偉大的藝術家、科學家、大作家、發明家、企業家……被扼殺在中國的教育環境裡了——看看幾十年來我們在科學、藝術等領域內為世界做出的貢獻就知道了。

錢學森有一個著名的提問“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才”，我覺得，中國的教育過於追求功利、實效、眼前，是一個很重要的原因。

那麼，怎麼衡量一個人是不是有用呢？過去，是看他對社會付出了多少貢獻，最好是消耗的東西越少，貢獻的東西越多越好。那個時期的英雄，就是生活簡樸而無私奉獻的人。我知道，現在還有很多人會覺得那是一個好的方式，因為有這些人的付出，才有了物質的進步。

但是，如果這些進步是靠扼殺每個人自由的選擇而取得的，我覺得其實並不值得。就像是金字塔很巨集偉，但卻是千萬奴隸用生命建起來的——對我來說，如果當初可以廢除奴隸制，那才是人類最值得驕傲的“金字塔”。

當然了，現在的觀念變化了。衡量一個人的標準，變成了“成功”；而成功又如何衡量呢，簡單地說，就是有錢。很多人所理解的唯物主義，就是，人也是物質的一部分，衡量物質的標準就是價格，衡量一個人是不是成功，就看他當多大的官，管多少人，有哪些特權，住大的房子，開多貴的車，有多少的收入，抽什麼牌子的煙……否則的話，怎麼能夠判斷一個人能不能幹，有多少能力呢？

反正，我回老家，很多人最關心的其實只有一個問題，“你能掙多少錢”。至於你具體的工作是什麼，怎樣掙到的這些錢，對他們都無所謂。而你有什麼樣的夢想，對人生有哪些思考，你的生活是什麼樣的，有哪些愛好，喜歡看什麼書，聽什麼音樂，看什麼電影，去哪裡旅行，在他們看來，都是扯淡。

在唯物和有用的教導下，我們的孩子缺乏信仰——這裡所說的信仰，並不僅僅指的是宗教，而是對文化、自然、科學、道德、規則的尊重。

你會發現，我們不僅不相信上帝鬼神，連對自然的敬畏也沒有，對文化的尊重也沒有，對科學的探索也沒有，對道德的規範也沒有，對規則的遵守也沒有。

那我們有的是什麼呢？有的是“人定勝天”的信念，任何的東西，都可以為我所用，有用的時候，可以供上高堂，無用的時候，就棄如破履。

於是，對世界上所有的東西，都帶上一幅功利的眼鏡去評判。拜鬼神是為了升官發財、健康平安，否則，燒香磕頭有什麼用呢，所以，你聽到最多的，對鬼神的評價是“靈不靈”；同樣的，對於文化、自然、科學、道德、規則，我們都採用的是這套“靈不靈”的評判標準，能為我所用的，就是好的，能夠迅速達到目的的，就是高明的。

後果呢，就是我們的孩子缺失了內心的充實，變成了一個個的“技術人”。他們每天去學各種知識，卻不知為什麼而學；他們追求成功，卻不探究成功的定義；他們辛苦打拼，卻無暇生活；他們不在乎手段，卻在承受破壞所帶來的後果。

再來看教育，我們小時候，很容易就把知識分為了有用的科目和無用的科目：語數英是有用的，史地美是沒什麼用的，體美則更是負作用的。

在這種思路下，理科受到社會普遍的尊敬和追捧；文科則被邊緣化或者次一等的選擇——只有學不了理科的人，才會去選擇文科；藝術和體育，那根本就不是學習，而是走投無路的孩子才選的領域呢。

在孩子的成長過程中，也是圍繞著這個進行的：孩子以學習有用的知識為核心。除了課本，不要浪費時間看閒書；只要是考試範圍之外的知識，都不用去掌握；如果不能考試和擇校加分，興趣愛好，統統不準去碰。

其實，這種現象，到了現在也沒有本質的改變。如果有一些原本被冷落的科目受到了追捧，也是因為這些領域在就業和收入上變成了熱門而已！比如藝術和表演等等，其實在本質上沒有發生改變。

一個人的成長，是有三個方面的。一是身體和心智的成熟；二是生命價值的尋找；三是知識技能的提高。可惜的是，很多家長為了第三個方面，不僅阻礙了孩子身體和心智的發展（我就不舉例子了，高分低能、心智不全的孩子幾乎遍佈在中國的學校裡），而且，我認為最重要的生命的價值，更是被拋到了九霄雲外。

我覺得中國的孩子實在是太可憐了，沒有人關注他們在想什麼，沒有人認真聽他們的問題，也沒有人鼓勵他們的愛好。他們可能異想天開的創意，都會被老師和家長給扼殺：想那麼多幹嘛，看看眼前的成績才最重要！

家庭、學校、社會，就這樣逼著孩子們按著這條窄窄的通道行走。期待著孩子早一點能夠成功，家長就覺得是完成了任務，老師也獲得了榮耀，社會也覺得沒有浪費糧食。但是，有沒有人問過這個孩子：你究竟想做什麼樣的人？

我想說，一個人來到這個世界，不是為了學習對生存有用的知識而來的；他是為了實現自己的生命價值而來的。或許，這個生命價值的實現，並不符合所謂的唯物主義的觀點，但卻有可能給人類帶來其他的貢獻。

說白了，一個人幸福的生活，並不是只用物質來衡量的，當我們過於追求物質標準的時候，其實是放棄了美好生活的權利。

參差多型，乃是幸福本源，每每看到這句話，我就會想起，一個人應該怎樣度過自己的一生：

一個生命來到這個世界上，如果能夠不破壞這個世界的美好，就可以自由地去尋求自己生命的價值；做自己喜歡的事情，過自己想要的生活；如果還能夠為這個世界變得更美好而做出一些什麼，就更好了。